臺灣臺北地方法院86年度破字第10號

• 裁判案由: 破產宣告
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 104 年 09 月 24 日
• 法官: 鄭麗燕

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　86年度破字第10號異　議　人　葉大殷律師即合揚建設股份有限公司破產管理人
謝天仁律師即合揚建設股份有限司破產管理人
歐宇倫律師即合揚建設股份有限公司破產管理人
上三人共同
代　理　人　林慧貞
相　對　人
即　債權人　明社顏料廠股份有限公司
法定代理人　洪曾貴櫻
主 文
相對人申報如附件所示之破產債權不予列入分配。
理 由
一、按對於破產債權之加入或其數額有異議者，應於第一次債權人會議終結前提出之，但其異議之原因知悉在後者，不在此限。前項爭議，由法院裁定之，破產法第125 條定有明文。再已有執行名義之債權不在破產法第65條第1項第5款所定之限制，依司法院院字第1675號解釋，該債權雖逾申報期限，仍得就破產財團受清償。
二、異議意旨略以：相對人固據檢附材料請款單、支票、退票理由單等影本向異議人申報債權，惟相對人所檢附支票之發票人為清德營造有限公司，並非破產人，經異議人多次以函件通知相對人確認債權額，未獲相對人置理，尚難認相對人所申報之債權為破產人之破產債權，其債權不應列入破產財團分配等語。
三、查相對人申報債權時，固提出上述證明文件為憑，惟相對人所檢附支票發票人並非破產人，難認相對人對破產人有系爭票據債權存在，相對人復未提出其他債權憑證證明對破產人有其他債權存在。依前開規定，自不得就破產財團受清償，是本件聲明核無不合，應予准許。
四、依破產法第125條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 24 日
民事第一庭 法 官 鄭麗燕
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 104 年 9 月 24 日
書記官 林碧華