臺灣臺北地方法院86年度破字第10號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　86年度破字第10號

異議人

葉大殷律師即合揚建設股份有限公司破產管理人

異議人

謝天仁律師即合揚建設股份有限司破產管理人

異議人

歐宇倫律師即合揚建設股份有限公司破產管理人

上三人共同代理人

林慧貞

相對人

即債權人

周秀杏

主文

理由

一、按對於破產債權之加入或其數額有異議者，應於第一次債權人會議終結前提出之，但其異議之原因知悉在後者，不在此限。前項爭議，由法院裁定之，破產法第125 條定有明文。再已有執行名義之債權不在破產法第65條第1項第5款所定之限制，依司法院院字第1675號解釋，該債權雖逾申報期限，仍得就破產財團受清償。

二、異議意旨略以：相對人於民國87年10月20日向異議人申報破產債權共計新臺幣（下同）111 萬元，惟未檢具任何證明文件或債權憑證，經異議人函請相對人補正相關憑證後，相對人於88年6月10日檢附多紙發票，惟發票總金額僅93 萬元，尚有18萬元無憑證，相對人復無提出其他相關債權證明文件，是其超過93萬元債權部分不應列入破產財團分配等語。

三、查相對人向異議人申報破產債權共計111 萬元時，固提出多紙發票為憑，惟發票總金額僅93萬元，尚餘18萬元無債權憑證可供核對，相對人復未提出其他證明文件，無從證明其對破產人有該18萬元債權存在，依前開規定，自不得就破產財團受清償，應予剔除，是本件聲明核無不合，應予准許。

四、依破產法第125條，裁定如主文。