臺灣臺北地方法院八十八年度小上字第一一七號

臺灣臺北地方法院民事裁定　八十八年度小上字第一一七號

上訴人

旭騏企業有限公司

法定代理人

吳淑玲

右當事人間請求給付價金事件，上訴人對於民國八十八年八月廿五日本院八十八年度

北小字第二四四五號小額程序第一審判決提起上訴，本院裁定如左：

主文

理由

對於小額程序第一審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第四百三十六條之二十四定有明文。是當事人提起小額程序第二審上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院解釋、或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對小額程序第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。

本件上訴人提起上訴，雖指原判決有民事訴訟法第四百六十八條、第四百六十九條第六款之違背法令情形，但核其上訴理由狀所載內容，無非徒以：原判決對於證人張淑女所為證言之取捨無一定標準，且未說明不採之理由，又上訴人對外公開徵稿應屬要約之引誘而非要約行為，原審遽認其為要約亦有不當云云，就原審取捨證據、認定事實之職權行使漫加指摘，並就原審已論斷之事項泛言未論斷或論斷不當，均非具體表明原判決究有如何合於不適用法規、適用法規不當或民事訴訟法第四百六十九條所列各款之事實，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首揭說明，應認其上訴為不合法。

依民事訴訟法第四百三十六條之三十二第二項、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

中華民國九十年十一月廿六日民　事　第　六　庭