臺灣臺北地方法院八十八年度訴字第三○一六號

臺灣臺北地方法院民事判決　八十八年度訴字第三○一六號

原告

永欣租賃股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

金瑞順機械股份有限公司

兼法定代理人

丙○○ 住台北縣鶯歌鎮○○路五三０巷三三號

右當事人間返還租賃物事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。

二、陳述：被告於民國（下同）八十七年間向原承租機器一批，並簽立編號L87-039之租賃契約，被告丙○○為連帶保證人，租期為三年一個月，原告業依約交付租賃標馝物，有交貨及驗收證明書可稽。惟原告自八十七年七月起即未依約繳付租金，屢經催討，迄未受償。依租賃契約第十一條第一項第二款規定，租金未依約定支付即為違約，因被告之違約致原告損失甚巨，實際數額現仍無法估算。本件租賃關係既告終止，被告自無正當權源繼續占有租賃標的物，自屬無權占有，爰依民法第七百六十七條規定及連帶保證法律關係，請求被告返還無權占有物。

三、證據：提出租賃契約書影本、被告簽署之交貨及驗收證明書影本及機器明細表影本各一份為證。

乙、被告方面：原告未於言詞辯論期日到場，亦未作任何聲明和陳述。

理由

一、本件被告金瑞順機械股份有限公司、丙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之租賃契約書影本、被告簽署之交貨及驗收證明書影本及機器明細表影本各一份為證，前開租賃契約書明載，被告金瑞順機械股份有限公司為承租人，被告丙○○為承租人之連帶保證人，而被告等均未有任何聲明和主張，且未提出任何證據供本院審酌，自堪認原告之主張為真實，從而原告依所有返還請求權請求權及連帶保證法律關係，請求被告返還如附表所示之租賃物，為有理由，應予准許。

三、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，第三百九十條第二項判決如主文。

民事第三庭法 官　李維心

法院書記官　林梅珍