臺灣臺北地方法院八十八年度訴字第四四一一號

臺灣臺北地方法院民事判決　八十八年度訴字第四四一一號

原告

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

呈原企業有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

劉大文律師

複代理人

丁○○ 住台北市○○○路○段二○八號八樓

右當事人間返還投資款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

壹、聲明：

一、被告應給付原告新台幣（下同）二百萬元。

二、願供擔保，請准宣告假執行。

貳、陳述：

一、原告於民國（下同）八十七年四月十日投資被告，並訂投資合約，金額為二百萬元，投資日至八十八年三月三十一日止，結稅後，扣除一切行政開銷後結算，本應於八十八年四月初以會計事務所之結算資料為準，結算盈餘分攤比例，但至今仍未結算，連資金亦未退還，原告曾多次連絡被告，並以郵局存證信函通知，被告均置之不理，為此提起本件訴訟。

二、被告曾交付三十四萬元之支票以為投資款之清償，但支票後退票。

三、被告曾允諾盈餘有時，原告分三，被告分七，如有虧損，應由公司自行負責，且虧損係因被告經營不善，不應由原告承擔，被告未結算過，無法知盈虧。

參、證據：提出㈠湖口郵局第一六○○號存證函影本一份、㈡投資合約影本一份、㈢支票及匯款資料影本一份。

乙、被告方面：被告未於最後言詞辯論期日到場，但於前言詞詞辯論期日亦到場聲明或陳述如次：

壹、聲明：

一、原告之訴駁回。

二、如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。

貳、陳述：被告公司雖存在，但現已無營業，且營運不善，已虧損，無資產可分配。

理由

一、本件被告，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張其投資被告公司，金額為二百萬元，本應於八十八年四月初結算，盈餘比例分攤，詎至今仍未結算，資金亦未退還，為此提起本件訴訟。被告則以公司營運不善，已虧損，無資產可分配等語置辯。

三、原告主張於八十七年四月十日投資被告公司二百萬元，投資期限八十七年四月十日至八十八年三月底之事實，業據其提出投資合約影本一份，並為被告所不爭執，自堪信為真實；原告主張被告應給付投資款二百萬元一節，被告則辯稱公司虧損，無資產可分配等語。查兩造間之投資合約約定「投資期限八十七年四月十日至八十八年三月底，分帳為投資人占百分之三十，呈原占百分之七十，年底扣除一切行政開銷及稅金、零用金」，被告辯稱公司已虧損等語，亦即扣除行政開銷、稅金、零用金無盈餘，然就原告所稱被告亦曾交付三十四萬元之支票以為投資款之清償，但支票係退票等語，及該支票及其退票理由單影本，被告均未爭執，是被告是否確已虧損，非無疑義；且被告復未能提出行政開銷、稅金、零用金等資料，證明原告之投資款確已虧損殆盡，其辯稱已虧損，無資產可分配等語，尚不足採，堪信原告主張被告應返還二百萬元一節，為可採信；從而，原告依投資合約，請求被告給付二百萬元，為有理由，應予准許。

四、兩造陳明願供擔保，聲請宣告假執行或免為假執行，經核並無不合，爰各酌定相當之擔保金額，一併准許之。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項、第三百九十二條，判決如主文。

民事第二庭法官　吳　青　蓉

法院書記官　吳　芳　玉