臺灣臺北地方法院八十八年度重訴字第二六四四號

臺灣臺北地方法院民事判決　八十八年度重訴字第二六四四號

原告

川台產業有限公司

法定代理人

丙○○○

訴訟代理人

丁○○

被告

乙○○

　　　　　　　　甲○○

右當事人間清償借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除假執行之擔保金額外，如主文第一項所示。

二、陳述：

（一）原告與訴外人捷眾貿易股份有限公司（下稱捷眾公司），於八十一年九月二十二日，簽訂委任協議書，被告乙○○、甲○○則擔任訴外人捷眾公司之連帶保證人，後訴外人捷眾公司積欠原告新台幣（下同）壹仟肆佰萬元。嗣原告與訴外人捷眾公司又於八十二年五月六日，簽訂協議書，約定訴外人捷眾公司對於訴外人銓肇企業有限公司、巨港海洋事業股份有限公司之債權，以陸佰萬元之價值受讓予原告，是訴外人捷眾公司尚欠原告捌佰萬元，爰依連帶保證之法律關係，請求被告乙○○、甲○○給付如主文第一項所示之金額、利息。

三、證據：提出委任協議書、協議書、存證信函各一份為證。

乙、被告方面：被告乙○○、甲○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告乙○○、甲○○均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張之事實，業據其提出委任協議書、協議書、存證信函各一份為證，，而依民事訴訟法第二百八十條第三項規定：「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。」本件被告業已收受起狀訴繕本、言詞辯論期日通知書之送達，此有送達回證據在卷足憑，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項之規定，應視同自認原告主張之事實，則原告主張之事實，自堪信為真實。從而，原告依連帶保證之法律關係，請求被告乙○○、甲○○給付如主文第一項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

三、另本件原告陳明願供擔保後，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。

四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十五條第一項前段、第三百九十條第二項，判決如主文。

民事第六庭法官　姜悌文

法院書記官　黃幸珍