臺灣臺北地方法院八十九年度婚字第五一一號

台灣台北地方法院民事判決　八十九年度婚字第五一一號

原告

乙○○

送達處所：台北市○○區○○路一六五之一號三樓

被　　告　甲○○　住台北市○○區○○里○鄰○○○路○段一一八號八樓之一

　　　　　　　　　　現應為送

右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：原告乙○○（民國○○○年○月○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）與被告甲○○（民國○○○年○○月○○日生、原籍廣東省汕頭市人、香港華僑）於民國八十四年十月二十七日結婚，婚後未生育子女，被告屢以生活不習慣及經濟匱乏為由，向原告進行經神方面之虐待，嚴重影響原告正常生活，又被告於八十六年六月間攜部分原告家庭之財產赴美進修，嗣後不僅未曾返家，據聞被告已於八十八年初與其教授結婚生子，並無返國履行同居之意願，多年來被告拒與原告履行同居生活，經原告四處尋訪，仍無下落，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟，請求判決如主文所示。

三、證據：提出戶籍謄本、結婚證書影本等為證，並聲請傳訊證人許育愷。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六各款所列情形之一，准原告聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。

乙、得心證之理由：

一、兩造夫妻關係現仍存續中，有原告提出之戶籍謄本、結婚證書影本等存卷可稽。

二、本件原告主張被告於民國八十六年六月間離家，迄今無故不履行同居義務之事實，業經證人許育愷到庭證明屬實，依上開證據，原告之主張自堪信為真正。

三、按夫妻互負同居之義務民法第一千零一條有明文規定。被告竟不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，依法應予准許。

丙、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。

家事法庭法 官 劉 祥 墩

~B書　記　官　林夢姬