臺灣臺北地方法院八十九年度訴字第一五五五號

臺灣臺北地方法院民事判決　八十九年度訴字第一五五五號

原告

萬通商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

丙○○

右當事人間返還消費借貸款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文第一項。

二、陳述：被告於八十五年六月十二日，與原告簽訂授信保證書，約定對於訴外人銓成紙業股份有限公司（下稱銓成公司）對原告現在及將來所負之債務，以叁佰陸拾萬元及其遲延利息、違約金為限，負連帶清償之責任。嗣訴外人銓成公司，向原告借款五筆，其借款金額、起迄日、約定利息、違約金均如附表二所示，並均約定逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，且分期攤還，若一期未繳視為全部到期。詎訴外人銓成公司自八十五年九月十日起，即未清償，依前述約定，債權均視為全部到期，爰依連帶保證之法律關係，請求被告給付叁佰陸拾萬元，及如附表一所示之利息、違約金。

三、證據：提出授信約定書、授信保證書各一份、借據五份為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出之書狀陳述如下：訴外人銓成公司尚有不動產、動產設定抵押權予原告，原告遽向被告請求，顯有未洽。

理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張之事實，業據其提出授信約定書、授信保證書各一份、借據五份為證，核屬相符，堪信為真實。至被告雖抗辯稱訴外人銓成公司尚有不動產、動產設定抵押權予原告，原告遽向被告請求，顯有未洽云云。經查：連帶保證乃得與抵押權之擔保併存，債權人得不待抵押物之受償，即可依連帶保證契約求償。是被告抗辯稱訴外人銓成公司已提供抵押物為擔保云云，洵無足取。從而，原告依連帶保證之法律關係，請求被告給付叁佰陸拾萬元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

三、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。

民事第六庭法官　姜悌文

~B法院書記官　黃幸珍