臺灣臺北地方法院八十九年訴字第三四五號

臺灣臺北地方法院民事判決　八十九年訴字第三四五號

原告

寶島商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

己○○

被告

宇淳建設股份有限公司

兼右一人

法定代理人

甲○○

被告

乙○○

　　　　　　　　　戊○○

　　　　　　　　　丙○○

右當事人間清償借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。

二、陳述：被告宇淳建設股份限公司（以下簡稱宇淳公司）以其餘被告為連帶保證人，於民國八十七年七月二十四日向原告借得新臺幣（下同）二百萬元，約定於八十八年七月二十四日清償，利息按年息百分之九．五計付，遲延履行時，除按上開利率計付遲延利息外，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告未依約履行，除獲付至八十七年十月二十四日止之利息外，尚欠本金二百萬元，迄未清償，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出借據、授信約定書、連帶保證書等件為證。

乙、被告方面：

壹、被告宇淳公司、甲○○、乙○○、戊○○部分：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

貳、被告丙○○部分：被告丙○○未於最後言詞辯論期日到場，惟據其以前到場所為之聲明、陳述如左：

一、聲明：駁回原告之訴及其假執行之聲請。

二、陳述：授信約定書、連帶保證書上之簽名、蓋章，係伊於八十三年親自簽署，伊並無其他無庸負保證責任之理由。

理由

甲、程序部分：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書、連帶保證書等件為證，核屬相符，被告丙○○就其有何無庸連帶負保證責任之事由，既未能舉證以實其說，被告宇淳公司、甲○○、乙○○、戊○○又未於言詞辯論期日到場爭執，且未提出任何書狀以供本院斟酌，本院審酌上開證物，認原告主張之事實為可採信。

二、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付借款餘額二百萬元及如主文第一項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

民事第六庭法官　陳秀貞

~B法院書記官　林秀妙