臺灣臺北地方法院八十九年度訴字第三五一五號

臺灣臺北地方法院民事判決　八十九年度訴字第三五一五號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

己○○

訴訟代理人

庚○○

被告

鋐溢興業有限公司

被告

設台北縣蘆洲市○○路八二巷四弄一號一樓

法定代理人

丁○○ 住

被告

丙○○○ 住台北縣蘆洲市○○路八二巷四弄一號

被告

戊○○ 住台北縣蘆洲市○○路六八巷六號六樓

被告

甲○○ 住台北縣蘆洲市○○街七○巷十一號四樓

兼右四人

訴訟代理人

乙○○ 住台北縣蘆洲市○○路六八巷四號六樓

右當事人間清償借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。

二、陳述：

（一）依授信約定書第十二條約定，立約人（被告）對原告所負各宗債務，合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院。

（二）被告鋐溢興業有限公司於民國（下同）八十七年四月七日邀同被告乙○○、丙○○○、戊○○、甲○○等為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）三百五十萬元，並約定借款期間：自八十七年四月八日起至九十年四月八日止，利息按年率百分之九‧九五○計付，現調整為年率百分之九‧七九計付。本金及利息自借款日起，每一個月一期，分三十六期平均攤還，每期攤還本息一十一萬二千八百五十三元，第一期本息攤還日為八十七年五月八日。借款到期或視為全部到期未立即償還時，按約定利率給付遲延利息。逾期償還本金、利息或本息時，按借款總餘額，自應償還日起，逾期六個月以內部分照約定利率百分之十，逾期超過六個月部分照約定利率百分之二十加付違約金。

（三）被告鋐溢興業有限公司借得上開款項後，本息僅繳至八十九年三月八日止，爾後即未依約履行，依授信約定書第五條約定，本債務視為全部到期，應立即償還本金一百三十八萬零一百六十六元，及自八十九年三月九日起至清償日止，按年息百分之九點七九○計算之利息，並自八十九年四月十日起至八十九年十月九日止，按上開利率加計百分之十，與自八十九年十月十日起至清償日止，按上開利率加計百分之二十之違約金。迭經催討，均置之不理，為此提起本件訴訟請求被告等人清償。

三、證據：提出借據（一紙）、授信約定書（五紙）、連線作業通用查詢驗證單（一紙）等影本為證。

乙、被告方面：

一、聲明：請求駁回原告之訴。

二、陳述：自認上開借款及連帶保證之事實，惟稱現無能力全部償還。

理由

甲、程序方面：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第二十四條定有明文。依被告簽具予原告之授信約定書第十二條已約定，兩造已合意以本院為本借款涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、授信約定書、連線作業通用查詢驗證單等件為證，核與所述相符，復經被告自認無訛，堪信原告主張之借款及連帶保證之事實為真實。被告固辯稱：目前缺乏資財、無法馬上還錢等語。惟縱屬真實，要無解於其應負之清償責任。

二、按借用人應於約定期間內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；另連帶債務之債權人，得對債務人中之一人或數人許。或全體同時或先後請求全部或一部之給付；民法第四百七十八條、第七百三十九條、第七百四十條、第二百七十三條第一項分別定有明文。本件被告即主債務人鋐溢興業有限公司未依約償還借款，為連帶保證人之被告乙○○、丙○○○、戊○○、甲○○等人迄今亦未清償，己如前述，依上開規定，被告五人自應負連帶清償之責。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告鋐溢興業有限公司、乙○○、丙○○○、戊○○、甲○○連帶給付借款一百三十八萬零一百六十七六元，與自八十九年三月九日起至清償日止，按年息百分之九點七九○計算之利息，並自八十九年四月十日起至八十九年十月九日止，按上開利率加計百分之十，與自八十九年十月十日起至清償日止，按上開利率加計百分之二十之違約金，為有理由，應予准許。

丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

民事第一庭法 官　蕭胤瑮