臺灣臺北地方法院八十九年度訴字第五一八九號

臺灣臺北地方法院民事判決　八十九年度訴字第五一八九號

原告

台北銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

戊○○

訴訟代理人

乙○○

被告

為達貿易有限公司 公司統一編號：00000000號

被告

設台北市○○○路○段七十五號五樓

法定代理人

丙○○ 身分證

被告

己○○ 身分證

住台北市○○路○段九一巷三五弄四號三樓

　　　　　　　　　　　　住台北市○○區○○街一七九號二樓之三七

　　　　　　　　庚○○　身分證

　　　　　　　　　　　　住基隆

　　　　　　　　甲○○　身分證

　　　　　　　　　　　　住台北市○○路○段七三七巷三號四樓

　　　　　　　　　　　 現應

右當事人間返還墊款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除假執行之擔保金額外，如主文第一項所示。

二、陳述：被告為達貿易有限公司（為達公司）於八十八年一月二十一日，以被告己○○、庚○○、甲○○為連帶保證人，與原告簽訂進口融資及委任承兌契約，約定在美金壹拾萬元之範圍內，融通循環使用，得向原告申請開發信用狀，並以每筆信用狀項下匯票到期日或原告通知之到期日，為每筆債務之清償日，如被告為達公司遲延交付時，應自原告代墊付款日起至清償日止，按年息百分之八點五計算利息，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。嗣被告為達公司向原告申請如附表所示之信用狀二筆，原告為被告為達公司墊款後，被告為達公司屆期仍未清償，經原告依約轉換為新台幣後，被告為達公司尚欠新台幣壹佰捌拾肆萬玖仟叁佰玖拾元。爰分別依進口融資及委任承兌契約、消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告為達公司、己○○、庚○○、甲○○連帶給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金。

三、證據：提出進口融資及委任承兌契約、帳卡查詢單各一份、開發信用狀申請書、進口單據通知書美金折換新台幣進口結匯計算單各二份為證。

乙、被告方面：被告為達公司、己○○、庚○○、甲○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件依兩造簽訂之進口融資及委任承兌契約第十六條約定，合意以原告總行所在地之法院為第一審管轄法院，而原告總行設於台北市中山區○○○路○段五○號，為本院轄區，則本院自有管轄權，核先敘明。

二、本件被告為達公司、己○○、庚○○、甲○○，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、本件原告主張之事實，業據其提出進口融資及委任承兌契約、帳卡查詢單各一份、開發信用狀申請書、進口單據通知書美金折換新台幣進口結匯計算單各二份為證，核屬相符，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸和連帶保證之法律關係，請求被告為達公司、己○○、庚○○、甲○○連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。另本件原告陳明願供擔保後，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。

四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

民事第六庭法官　姜悌文

法院書記官　陳鳳瀴