臺灣臺北地方法院八十九年重訴字第一○九七號

臺灣臺北地方法院民事判決　八十九年重訴字第一○九七號

原告

台中商業銀行股份有限公司松山分行

法定代理人

己○○

訴訟代理人

丁○○

送達代收人

戊○○

被告

振唐興業股份有限公司

被告

設台北市○○路○段十七號四樓

兼右一人

法定代理人

丙○○ 住台北市○○○路○段五十三巷七弄八號

被告

乙○○ 住台北市○○○路一九九之一號十三樓

　　　　　　　　　甲○○　　　住台北市○○○路○段五九巷三十弄二十號二樓

右當事人間清償借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：

（一）被告應連帶給付原告新台幣（下同）一千零七十九萬五千一百十六元，及自民國八十七年九月十六日起至清償日止，按年息百分之十三．五計算之利息，暨以上其逾期在六個月以內者，另按上開利率百分之十計算之違約金，逾期超過六個月者，超過部分，按上開利率百分之二十計算違約金。

（二）願供擔保，請准宣告假執行。

二、陳述：被告振唐興業股份有限公司（以下簡稱振唐興業公司）以其餘被告為連帶保證人，於八十六年九月三日向原告借得二千萬元元，約定借款期限自八十六年九月十五日起至八十八年十一月十五日止，利息按年息百分之十三．五計算，每月按期償還，未按期清償時，即喪失期限之利益，逾期清償時，除按原利率計付遲延利息外，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告振唐興業公司自八十七年九月十五日起即未清償本息，契約到期亦不全部清償，尚欠本金一千零七十九萬五千一百十六元，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出金吉利貸款契約書、簡易資料查詢暨交易明細查詢單等件為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出金吉利貸款契約書、簡易資料查詢暨交易明細查詢單等件為證，核屬相符，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，本院審酌上開證物，認原告之主張為可採信。

二、又被告振唐興業公司最後繳息日為八十七年九月十五日，有簡易資料查詢暨交易明細查詢單在卷可憑，則被告振唐興業公司於八十七年九月份尚無違約情事，原告請求自八十七年九月十六日起算違約金，於法尚有未合。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付借款餘額一千零七十九萬五千一百十六元，及如主文第一項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，就其勝訴部分，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。至其敗訴部分，假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

丁、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、七十九條但書、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

民事第六庭法官　陳秀貞

~B法院書記官　林秀妙