臺灣臺北地方法院八十九年度重訴字第一八七四號

臺灣臺北地方法院民事判決　八十九年度重訴字第一八七四號

原告

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

杉全企業股份有限公司

兼法定代理人

戊○○

被告

丙○○

被告

丁○○

右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。

二、陳述、證據：如附件所示。

乙、被告方面：被告丙○○、丁○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。被告杉全企業股份有限公司、戊○○認諾原告之主張及請求。

理由

甲、程序方面：本件被告丙○○、丁○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提如事實欄所載之證物為證，核屬相符，自堪信為真實。又被告兼杉全企業股份有限公司之法定代理人戊○○既認諾原告請求及主張，自應受敗訴之判決。至被告戊○○請求傳訊被告丙○○到庭陳述意見已與本件勝負無渉，爰不另為傳訊，併此敘明。

二、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶如主文所示之金額、利息及違約金為有理由，應予准許。

丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經查就被告丙○○、丁○○部分核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。又被告兼杉全企業股份有限公司之法定代理人既為原告請求之認諾，自應依職權為假執行之宣告。

丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百八十九條第一項第一款、第三百九十條第二項，判決如主文。

民事第四庭法 官　洪于智

法院書記官　林佳蘋