臺灣臺北地方法院八十九年度重訴字第二四四號

臺灣臺北地方法院民事判決　八十九年度重訴字第二四四號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

游純明

被告

諾威國際事業有限公司

被告

設台北縣三重市○○路○段七六巷一號三樓

法定代理人

丙○○○原名

被告

丙○○○原名

住基

　　　　　　　　　　　　　住基

　　　　　　　　　　　　　身分

　　　　　　　　丁○○　　住同

　　　　　　　　　　　　　身分

右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：

（一）兩造業於授信約定書第十二條約定，合意以鈞院為第一審管轄法院，合先陳明。

（二）被告諾威國際事業有限公司（下稱諾威公司）以其餘被告為連帶保證人，於民國八十四年十月三日、八十四年十月二十六日、八十五年一月十一日分別向原告借用新台幣（下同）一百萬元，約定利息隨原告基本放款利率變動而調整，目前為按年息百分之九點七六計算。被告丁○○則於八十四年三月二十三日向原告借款三百萬元，另於八十五年五月十日向原告借款一百萬元，約定利息隨原告基本放款利率變動而調整，目前分別按年息百分之九點七五、百分之九點五一計算。均約定若逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，到期日各如附表一、二所示。詎屆清償期後或被告未按期繳款（依授信約定書第五條第一款約定，債務視為到期），被告尚積欠如附表一、二所示之「債權本金」未清償，屢向被告催討，均置之不理。為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，起訴請求⑴被告連帶給付三百萬元，及如附表一所示之利息、違約金；⑵被告丙○○○、丁○○連帶給付三百五十七萬八千九百二十六元，及如附表二所示之利息、違約金。

三、證據：提出借據、授信約定書、保證書、授信核准貸放資料查詢單、放款交易明細查詢單。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：

一、兩造業於授信約定書第十二條約定，合意以本院為第一審管轄法院，是本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、原告主張被告諾威公司以其餘被告為連帶保證人，於八十四年十月三日、八十四年十月二十六日、八十五年一月十一日分別向原告借用一百萬元，約定利息隨原告基本放款利率變動而調整，目前為按年息百分之九點七六計算。被告丁○○則於八十四年三月二十三日向原告借款三百萬元，另於八十五年五月十日向原告借款一百萬元，約定利息隨原告基本放款利率變動而調整，目前分別按年息百分之九點七五、百分之九點五一計算。均約定若逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，到期日各如附表一、二所示。詎屆清償期後或被告未按期繳款（依授信約定書第五條第一款約定，債務視為到期），被告尚積欠如附表一、二所示之「債權本金」未清償，屢向被告催討，均置之不理之事實，已據其提出借據、授信約定書、保證書、授信核准貸放資料查詢單、放款交易明細查詢單為證，被告未到場爭執，亦未提出書狀供本院斟酌，是依上開證物，應堪信原告主張為真實。

二、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求：⑴被告連帶給付三百萬元，及如附表一所示之利息、違約金；⑵被告丙○○○、丁○○連帶給付三百五十七萬八千九百二十六元，及如附表二所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

民事第三庭法 官　詹文馨

法院書記官　張汝琪