臺灣臺北地方法院八十九年小上字第二十三號

臺灣臺北地方法院民事裁定　八十九年小上字第二十三號

上訴人

振風工程有限公司

法定代理人

甲○○ 住台北縣新店市○○路六六弄七號

上訴人

甲○○ 住台北縣新店市○○路六六弄七號

被上訴人

乙○○ 住台北縣土城市○○街四二巷二二號十二樓

右當事人間損害賠償事件，上訴人對於八十八年十二月二十九日本院第一審判決提起

上訴，本院裁定如左：

主文

理由

一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣（下同）十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。對於小額訴訟之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之。對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。至其上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴狀後二十日內，提出理由書於原第二審法院，未提出者，毋庸命其補正，原第二審法院以裁定駁回之。民事訴訟法第四百七十一條之規定於小額事件之上訴程序準用之。民事訴訟法簡易訴訟及小額訴訟程序，修正施行後，於修正前已繫屬之事件，其法院管轄權及審理程序，在地方法院未為終局裁判者，依新法。民事訴訟法第四百三十六條之八第一項、第四百三十六條之二十四、第四百三十六條之二十五、第四百七十一條、第四百三十六條之三十二、民事訴訟施行法第四條之一定有明文。而所謂判決違背法令，上訴人以原判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第四百六十九條所列各款事由提起第三審上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，最高法院六十七年台上字第二八七六號判例、七十年台上字第二０二七號判例、七十一年台上字第三一四號判例可資參考。是當事人於小額訴訟程序提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。

二、經查，查本件訴訟標的金額為捌萬元，未逾十萬元，自應適用小額訴訟程序，而依新修正民事訴訟法第四百三十六條之二十四，對於小額程序之第一審判決，非以違背法令為理由，不得為之。惟本件上訴人提起上訴，並未具體說明其有何不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，或合於民事訴訟法第四百六十九條所列各款之事實，自難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。揆諸前揭說明，應認其上訴為不合法。

三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第四百三十六條之三十二第二項、第四百四十四條第一項、第四百七十一條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

民事第四庭審判長法 官　謝明珠

法院書記官　林佳蘋