臺灣臺北地方法院八十九年度簡字第一五號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 89 年 05 月 31 日
• 法官: 林麗玲
• 法定代理人: 乙○○
• 原告: 甲○○
• 被告: 大金建設股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事判決　八十九年度簡字第一五號
原　　　告　甲○○
被　　　告　大金建設股份有限公司
法定代理人　乙○○
居台北市○○○路○段四六號五樓
右當事人間請求損害賠償事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣伍拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述略稱：原告於民國八十一年間向被告購買「北海天壇金寶塔」骨灰位十位
，每位新台幣（下同）五萬元，總價五十萬元，兩造並簽訂塔位永久使用權契
約書，原告已付清價款，被告則交付塔位永久使用權證明書十紙予原告為憑，
詎被告無故停工，致原告無法順利取得塔位，甚且已由訴外人福國建設事業股
份有限公司（以下簡稱福國建設公司）取得原北海天壇金寶塔土地及建物，福
國建設公司並表示其未收取該寶塔原承購戶之款項，無須承擔被告之債務，應
由被告對已收取款項之原承購戶負責，被告既無法履行交付塔位之義務，已構
成債務不履行之事由，原告自得解除原買賣契約，請求被告返還價金五十萬元
，為此提起本訴。
三、證據：提出北海天壇金寶塔塔位永久使用權契約書二件、塔位永久使用權證明
書十紙、廣告資料及被告公司變更登記事項卡、本院八十九年度簡字第一號民
事判決等件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權調閱被告大金建設股份有限公司之設立登記卷宗。
理 由
甲、程序方面：
本件訴訟標的金額未逾五十萬元，應適用簡易訴訟程序。又被告未於言詞辯論期
日到場，無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之北海天壇金寶塔塔位永久使用權契
約書二件、塔位永久使用權證明書十紙、廣告資料、本院八十九年度簡字第一
號民事判決等件為證，被告既未到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，
自堪信原告之主張為真實。
二、從而，原告以被告就塔位之給付已陷於給付不能，主張解除契約，請求被告返
還價金五十萬元，為有理由，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百六十三條、第三百八十五條
第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　五　　　月　　 三十一　 日
民事第五庭法 官　林麗玲
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀
中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　五　　　月　　 三十　　 日
~B法院書記官　王宜玲