臺灣臺北地方法院八十九年度簡上字第七六八號

• 裁判案由: 給付報酬
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 90 年 01 月 19 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　八十九年度簡上字第七六八號
上　訴　人　　隴華電子股份有限公司
法定代理人　　白玉錚
訴訟代理人　　羅翠慧律師
複代理人　　　李姝純律師
被上訴人　　　暐鑫科技有限公司　　　設台北縣汐止鎮○○街一六九巷二七之

法定代理人　　高明琪
訴訟代理人　　鄭文龍律師
複代理人　　　林銘珠　　　　　　　　住台北市○○路○段九一巷一號九樓
右當事人間請求給付報酬事件，上訴人對於民國八十九年一月四日本院新店簡易庭八
十八年度店簡字第七二三號第一審判決提起上訴，本院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按「提起上訴，應於第一審判決送達後二十日之不變期間內為之。」此於簡易程
序之上訴準用之，民事訴訟法第四百四十條、第四百三十六條之一第三項分別定
有明文；又「上訴不合程式或已逾期間或法律上不應准許者，第二審法院應以裁
定駁回之。」民事訴訟法第四百四十四條第一項前段亦足資參照。
二、經查，依卷附送達證書所載，原審判決正本已於民國（下同）八十九年一月十七
日，送達「台北縣深坑鄉草地尾五十九號三樓」址，證書上並有上訴人法定代理
人白玉錚字樣之簽名及上訴人之公司印文；上訴人則於八十九年九月二日提起上
訴，有本院收文戳可資參照。惟上訴人主張其並未收受該第一審判決書之送達，
上訴期間根本無從起算，原判決亦不能稱為確定，是依民事訴訟法第四百四十條
但書之規定提起上訴，尚未逾不變期間云云，並提出上訴人公司收文簿影本為證
。然按「送達於住、居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付
與有辨別事理能力之同居人或受僱人。」民事訴訟法第一百三十七條第一項定有
明文，而前揭原審判決正本所送達之處所，係上訴人以書狀所自行陳報者，有原
審聲明異議狀附卷足稽；且上訴人於上址有管理員即受僱人代收函件、及送達證
書上上訴人公司印文係屬真正等事實，亦均為上訴人所自陳，足稽原審判決正本
已依前揭法條合法補充送達；又上訴人雖提出公司收文簿為證，然此僅為上訴人
公司內部文件，且非代收函件之管理員之收文簿，是亦無從依此證明上訴人並未
收受原審判決正本。從而，原審判決正本已於八十九年一月十七日合法送達上訴
人之事實，堪以認定，上訴人遲至八十九年九月二日始提起上訴，已逾不變期間
，揆諸前揭法條，本院自應以裁定駁回上訴。
三、爰依民事訴訟法第四百四十四條第一項前段、第九十五條、第七十八條，裁定如
主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　一　　　月　　 十九　　日
民 事 第 三 庭
審判長法官 楊 絮 雲
法官 賴 錦 華
法官 林 鴻 達
右為正本係照原本作成
本件不得抗告
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　一　　　月　 十九　　日
書記官　林　秀　娥