臺灣臺北地方法院八十九年度親字第四六號

• 裁判案由: 否認子女
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 89 年 08 月 14 日

臺灣臺北地方法院民事判決　八十九年度親字第四六號
原　　　告　甲　○

被　　　告　乙　○　　　住台北市中山區○○○路○段三十巷三弄七之六

兼法定代理人　丙○○　　住台北市中山區○○○路○段三十巷三弄七之

右當事人間否認子女事件，本院判決如左：
主 文
確認被告乙 ○非原告甲 ○之婚生子。
訴訟費用由被告負擔。
甲、原告方面：
事 實
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：
㈠被告乙○（男、民國八十六年十一月二十四日出生，身分證統一編號：Ｚ00000
0000號）係原告甲○（男、民國五十六年十二月二十一日出生、身分證統一編號
：Ｚ000000000號）與被告丙○○（女、民國五十五年十二月十四日出生、
身分證統一編號：Ｚ000000000號）於民國八十六年五月二十六日結婚後，
婚姻關係存續中之同年十一月二十四日所出生。又原告與被告丙○○已於八十八年九
月間離婚。
㈡依被告乙○出生日回溯第一百八十一日起至第三百零二日止之法定受胎期間，適在原
告與被告丙○○婚姻關係存續之中，依法推定為原告甲○之婚生子，但被告乙○確係
被告丙○○與訴外人杜宗民（男、民國四十四年五月六日出生、身分證統一編號：Ｚ
000000000、住台北市○○○路一０七巷八十二號四樓之七）於兩造婚前同
居期間，自訴外人受胎杜宗民所生之子所生之子，並非自原告甲○受胎所生，為此，
提起本訴，請求判決如聲明所示。
三、證據：提出戶籍謄本一份、弘屹科技有限公司ＤＮＡ親子血緣關係諮詢報告單本一份。
乙、被告方面：
一、聲明：同意原告之請求。
二、陳述：被告丙○○於八十八年五月以前，曾同時與原告及訴外人杜宗孔交往，伊自以為
與原告之交情較深，始與原告結婚。婚後生下被告乙○，兩造夫妻均並不疑有他。原告
亦視被告乙○為己出，嗣兩造夫妻離婚，約訂其後被告乙○之權利義務行使或負擔由原
告任之即可見一斑。詎訴外人杜宗民因罹患絕症有認被告乙○歸宗之意，被告丙○○為
確定該子女之身分，始偕同該子女與該訴外人為ＤＮＡ親子血緣關係鑑定，因而確定該
子女非原告所生之子。
三、證據：提出：戶籍謄本一份、弘屹科技有限公司ＤＮＡ親子血緣關係諮詢報告單一份、
認領子女書一份為證。
理　　　由
一、本件原告主張其與被告丙○○本係夫妻，嗣後協議離婚，惟婚姻關係存續中，被告丙○
○生有一子即被告乙○之事實，業據其提出戶籍謄本等件為憑，自堪信為真實。又本件
被告乙○應非自原告受胎所生乙節，有兩造分別所提之血緣鑑定之診斷証明書二紙在卷
載明訴外人杜宗民為被告乙○生父機率為99.999574%，而原告與被告乙○無父子關係可
稽，是原告主張之事實堪信為真。
二、按民法第一千零六十三條第一項推定之婚生子女，如夫妻之一方能證明妻非自夫受始者
，得於知悉子女出生之日起，一年內提起否認之訴，同條第二項定有明文。查被告丙○
○受胎生下被告乙○，既係在其與原告婚姻關係存續中，則依法自應推定被告乙○為原
告與被告丙○○之婚生子，然被告丙○○受胎懷有被告乙○，既係與訴外人杜宗民同居
所生，則原告於知悉該子女出生之日起一年內提起本件訴訟，於法洵屬有據，應予准許
。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第八十五條第一項前段、第七十八
條，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　八　　　月　　　　十四　　　　日
家事法庭法 官　彭南元
右正本證明與原本無異
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　八　　　月　　　　十四　　　　日
書　記　官　莊雪嬌