臺灣臺北地方法院八十九年度訴字第二五二號

臺灣臺北地方法院民事判決　八十九年度訴字第二五二號

原告

新三亞預拌混凝土廠股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○ 律師

被告

德懋工程企業有限公司 設台北市○○路○段七六巷八

法定代理人

乙○○

右當事人間給付貨款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：

（一）被告應給付原告新台幣（下同）六十五萬零五百四十六元及自支付命付送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

（二）訴訟費用由被告負擔。

二、陳述：被告德懋工程企業有限公司自民國（下同）八十八年三月份起至同年五月份止，陸續向原告公司購買預拌混凝土，原告公司均依被告公司指定之交貨地點交貨，合計被告公司應給付原告公司八十八年三月份貨款（含稅）二十五萬二千四百一十元、同年四月份貨款（含稅）二十八萬八千四百四十六元、同年五月份貨款（未含稅）十萬九千六百九十元，總計貨款為六十五萬零五百四十六元，屢經催討，均未獲清償，為此依買賣之法律關係請求判決如訴之聲明所示。

三、證據：提出八十八年四月一日統一發票貳張、八十八年四月三十日統一發票貳張、預拌混凝土請款單參張、預拌混凝土送貨單壹拾肆張（以上均為影本）為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之八十八年四月一日統一發票貳張、八十八年四月三十日統一發票貳張、預拌混凝土請款單參張、預拌混凝土送貨單壹拾肆張等影本為證，堪信原告之主張為真實。

二、從而，原告本於買賣之法律關請求被告給付貨款六十五萬零五百四十六元，並自支付命令送達翌日（即八十八年九月十九日）起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息為有理由，應予准許。

丙、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。

民事第四庭法 官　陳博文

法院書記官 蘇彥宇