臺灣臺北地方法院八十九年度訴字第三四六一號

臺灣臺北地方法院民事判決　八十九年度訴字第三四六一號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

丁○○

被告

薪耀石材股份有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

己○○

　　　　　　　　　甲○○　　　住台北縣淡水鎮○○街五一巷十四號之三

　　　　　　　　　乙○○

右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：被告薪耀石材股份有限公司（下稱薪耀公司）以其餘被告為連帶保證人，於民國八十七年九月十五日向原告借用新台幣（下同）叁佰萬元，約定利息按原告基本放款利率加碼年息百分之一點二二計算（目前年息為百分之九點零七）按月繳付利息，本金到期清償，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，清償期為八十八年九月十八日。詎被告薪耀公司僅繳息至八十八年三月份止，即未再依約繳納，本金屆期亦未清償後，屢向被告催討，均置之不理，尚欠本金叁佰萬元及如聲明所示之利息、違約金，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出借據、約定書、保證書、繳息明細表（以上均影本）為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、原告主張之事實，已據其提出借據、約定書、保證書、繳息明細表為證，核屬相符，被告則未到場或以書狀作何抗辯，自堪信原告上開主張為真實。

二、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款叁佰萬元，及如主文第一項所示之利息、違約金為有理由，應予准許。

丙、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

民事第五庭法 官　歐陽漢菁

法院書記官　賈繼藩