臺灣臺北地方法院八十九年度訴字第三四七一號

臺灣臺北地方法院民事判決　八十九年度訴字第三四七一號

原告

生活概念科技股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

東大國際開發有限公司

法定代理人

丙○○ 住台北縣板橋市○○路忠義巷九弄五三號

被告

文韜科技有限公司 設台北市○○區○○路一一九巷五號一樓

法定代理人

丁○○ 住花蓮

被告

戊○○ 住台北縣永和市○○路二○四號四樓

右當事人間給付貨款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文第一項、第二項、第三項所示。

二、陳述：

（一）原告經銷東芝投影機、筆記型電腦等業務，被告文韜科科技有限公司（下稱文韜公司）於民國（下同）八十九年五月三日至五月六日向原告購買投影機及筆記型電腦，分別在台北市○○區○○街四號及原告之門市部交付，有發票、成交單可憑，應收帳款共計新台幣（下同）七十二萬八千六百八十五元，約定開立支票，以清償貨款，另以丙○○個人名義之支票支付，經提示而退票，被告文韜公司要求原告換票，再交付被告東大國際開發有限公司（下稱東大公司）為發票人、付款銀行為富邦銀行松山分行、發票日期為八十九年七月七日，但屆期也遭退票。

（二）經原告訪查得知，被告東大公司成立至今約二個月，對外營業地址竟然從台北市○○○路○段二一六巷二九號四樓之一遷至台北市○○區○○街四號一樓，在發生退票後又遷至台北縣中和市○○路一二九巷一弄九之二號，並且在八十九年七月二十五日由主管機關核准解散登記在案，清算人為丙○○。

（三）原告接受被告文韜公司訂貨時，被告文韜公司及被告東大公司之倉庫、營業店面皆在玉成街四號，有簽收印鑑卡、名卡為憑，並且對外以東大集團的名義，對外大量訂購商品，在被告東大公司的內部組織竟然以被告丙○○為副總經理，其中被告戊○○以發票人名義，於八十九年七月七日發票日，開立到期日空白，免除作成拒絕證書的本票一張，票據面額為七十二萬八千六百八十五元，此後原告雖然屢次向被告聯絡，皆遭拖延，未被理會。

（四）原告於八十九年七月二十八日會同鈞院民事執行處及警察、中興保全人員至台北市○○區○○街四號一樓，進行假扣押時，才發現屋內一片凌亂，物品己搬空，僅剩下櫃子數台。

（五）綜上所述，被告文韜公司積欠原告貨款，被告東大公司、戊○○未履行其簽發之支票、本票。爰依法請求被告文韜公司清償貨款及被告東大公司、戊○○清償票款之法律關係訴請被告等給付上開貸款及票款。因為原告對被告等人本於不同債之發生原因，請求之內容同一，具不真正連帶債務，其中一被告為給付時，於清償範圍內，他被告之債務同免於給付，請判決如訴之聲明。

三、證據：提出統一發票影本一份、成交單影本一份、支票退票理由單影本一份、東大公司變更事項登記卡抄錄影本一份、簽收印鑑卡、名片影本一份等件為證。

乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告等未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之統一發票影本一份、成交單影本一份、支票退票理由單影本一份、東大公司變更事項登記卡抄錄影本一份、簽收印鑑卡、名片影本一份等件為證，而被告等經合法通知迄未提出任何聲明和陳述，亦未提出任何證據供本院審酌，自堪認原告之主張為真實。從而，原告請求被告文韜公司清償前揭貨款或被告東大公司、戊○○清償票款與遲延利息，其中一被告履行，他被告在清償範圍內同免給責任，為有理由，應予准許。

三、原告係本於票據上法律關係請求被告東大公司、戊○○清償，依民事訴訟法第三百八十九條第四款規定，本院應依職權宣告假執行，爰併宣告之。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，第三百八十九條第四款，判決如主文。

民事第三庭法 官　李維心

~B法院書記官　林梅珍