臺灣臺北地方法院八十九年度訴字第四○三一號

臺灣臺北地方法院民事判決　八十九年度訴字第四○三一號

原告

安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

棉發實業股份有限公司

法定代理人

丙○○

被告

丁○○

右當事人間清償借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：聲明：如主文所示。陳述：

㈠被告棉發實業股份有限公司（下稱棉發公司）邀同被告丁○○為連帶保證人，於民國八十八年十月七日與原告訂立週轉金放款契約與連帶保證書，約定棉發公司現在（包括過去所負，現在尚未清償）及將來對於原告所負之票據、借款、墊款、保證及其他有關債務以本金新台幣（以下同）四百萬元為限額暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償、及其他從屬於主債務人之負擔，連帶保證人願與主債務人負連帶清償責任。

㈡嗣棉發公司依上開週轉金放款契約，分別於八十八年十月十八日、八十八年十一月三日申請動用借款一百八十五萬元、二百一十五萬元，約定應於八十九年四月十六日、八十九年五月二日清償，利息按原告基本放款利率加碼百分之零點八機動計算，自借款日起按月計付，另約定本息遲延清償時，逾期在六個月以內者，另按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，另按上開利率百分之二十計付違約金。

㈢詎被告棉發公司於借款屆期後僅清償部分本金，利息亦僅分別繳至八十八年十二月十七日、八十八年十二月二日，截至目前為止，尚積欠原告如聲明所示之本息及違約金。被告丁○○既為此筆借款之連帶保證人，自應負連帶清償之責，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償借款，為此提起本件訴訟。證據：提出週轉金放款契約及連帶保證書各一份、約定書及撥款通知書各二份、放款帳戶資料表四紙。

乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：本件原告主張之事實，已據其提出與陳述相符之週轉金放款契約、連帶保證書、約定書、撥款通知書、放款帳戶資料表等件為證。被告等均經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信原告主張為真實。從而原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付借款三百二十萬元，及如附表所示利息、違約金，為有理由，應予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

民事第二庭法官　陳婷玉

法院書記官　王 儀