臺灣臺北地方法院八十九年度訴字第四八○三號

臺灣臺北地方法院民事判決　八十九年度訴字第四八○三號

原告

台灣省合作金庫

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

己○○

訴訟代理人

乙○○

被告

景文育樂股份有限公司（公司統一編號：00000000號）

被告

設台北縣新店市○○路九五號一樓

兼法定代理人

戊○○身分

被告

丙○○身分

籍設台北縣新店市○○路一五九巷一二號三樓

現住台北縣蘆洲市○○路五九巷七七號

　　　　　　　　　　　　 住台北市○○○路○段二八三號十一樓之二

　　　　　　　　　丁○○身分

　　　　　　　　　　 　　住台北市中山區○○○路四一○巷二三弄二四號五樓

右當事人間清償借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文第一項所示。

二、陳述：被告景文育樂股份有限公司（下稱景文公司）於八十八年十月十四日，以被告戊○○、丙○○、丁○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）貳佰萬元，約定利息按原告基本放款利率加碼年息百分之二點七五計算，清償期為八十九年十月十四日，並約定逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，且分期攤還利息，若一期未繳視為全部到期。詎被告景文公司僅分別清償至八十九年八月十三日、同年九月十三日之利息，依前述約定，債權均視為全部到期，被告景文公司尚欠貳佰萬元，爰分別依消費借貸和連帶保證之法律關係，請求被告景文公司、戊○○、丙○○、丁○○連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金。

三、證據：提出本票、連帶保證書各一份、授信約定書四份為證。

乙、被告方面：被告景文公司、戊○○、丙○○、丁○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件依兩造簽訂之授信約定書第十一條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，核先敘明。

二、本件被告景文公司、戊○○、丙○○、丁○○均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、本件原告主張之事實，業據其提出本票、連帶保證書各一份、授信約定書四份為證，核屬相符，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸和連帶保證之法律關係，請求被告景文公司、戊○○、丙○○、丁○○連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

民事第六庭法官　姜悌文

法院書記官　陳鳳瀴