臺灣臺北地方法院八十九年度訴字第四九二三號

臺灣臺北地方法院民事判決　八十九年度訴字第四九二三號

原告

中國菱電股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

神造興工程股份有限公司（原名：神造工程有限公司）

被告

設台北市○○路五六號之二號三樓

法定代理人

丙○○ 住台北縣新店市○○街二三巷一九號十五樓

公司統一編號：00000000號

右當事人間請求履行契約事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除假執行之擔保金額外，如主文第一項所示。

二、陳述：被告於民國八十六年七月七日，與原告簽訂電扶梯買賣合約書、電扶梯安裝工程合約書，約定向原告購買八部電扶梯，並約定由原告安裝，買賣價金和承攬報酬分別為新台幣（下同）壹仟叁佰萬元、壹佰肆拾壹萬貳仟元。嗣原告依約交付、安裝八部電扶梯完成後，被告尚有承攬部分之報酬，尚未給付。爰基於選擇合併之訴訟法理，分別依電扶梯安裝工程合約書之約定、民法第五百零五條之規定，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息。

三、證據：提出電扶梯買賣合約書、電扶梯安裝工程合約書、完工驗收證明單各一份為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，僅提出支付命令異議狀，惟未作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張之前述事實，業據其提出電扶梯買賣合約書、電扶梯安裝工程合約書、完工驗收證明單各一份為證，核屬相符。而該完工驗收證明單上，並有被告公司之公司章，及董事長丙○○之蓋章：且被告未於言詞辯論期日到場，僅提出支付命令異議狀，惟未作何聲明或陳述，則原告主張之事實，自堪信為真實。按安裝完妥驗收時付壹佰肆拾壹萬貳仟元；兩造簽訂之電扶梯安裝工程合約書第四條付款辦法部分約定有明文。是本件原告已依約安裝該八部電扶梯完成，則被告自應依前述電扶梯安裝工程合約書第四條之約定，給付承攬報酬壹佰肆拾壹萬貳仟元予原告。從而，原告依電扶梯安裝工程合約書第四條之約定，請求被告給付壹佰肆拾壹萬貳仟元之承攬報酬，及自支付命令裁定送達翌日即八十九年十月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。另本件原告陳明願供擔保後，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。

三、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。

民事第六庭法官　姜悌文

法院書記官　陳鳳瀴