臺灣臺北地方法院八十九年度訴字第四九八三號

臺灣臺北地方法院民事判決　八十九年度訴字第四九八三號

原告

優美股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

黃怡凱

被告

迦禾設計諮詢顧問股份有限公司

被告

原設台北市大安區○○○路○段二一六巷三二

法定代理人

乙○○

右當事人間請求給付貨款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文第一項所示，及為以供擔保為條件之假執行宣告。

二、陳述：被告於民國（下同）八十八年十月十五日向原告訂購辦公家具一批，雙方合意簽訂訂購單，交貨地點為台北市○○○路○段一六七號之辦公大樓，並以口頭方式加訂屏風一批，嗣後被告另分別在八十九年一月間及二月間追加訂購家具，買賣價金含稅為新台幣（下同）五百四十四萬零一百六十二元，原告均依約按時交貨並經驗收完畢。此外，被告另於八十九年一月二十七日向原告訂購家具一批，交貨地點為台北市○○○路三六五號二樓，含稅之價金為三萬五千二百七十九元，原告亦依約定按時交貨並驗收完畢。惟被告尚積欠五十萬一千六百零一元之貨款未為給付，原告多次催討並以存證信函通知被告給付積欠之貨款，均仍未獲清償，按民法第三百十五條、第三百六十七條、第二百三十三條第一項及第二百零三條之規定，被告應給付原告五十萬一千六百零一元及法定遲延利息。

三、證據：提出訂購單一份、交貨驗收單二份、存證信函一份、存銀明細表一份、原告客戶別應收票據對現明細表一份等影本為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：本件被告，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之訂購單、交貨驗收單、存證信函、存銀明細表、原告客戶別應收票據對現明細表等件為證，核與所述相符，被告並未到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪信原告主張之貨款請求之事實為真實。

二、按買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務，民法第三百六十七條定有明文。又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，為同法第二百二十九條第二項、第二百三十三條第一項所明定。本件被告向原告買受辦公家具等商品未能給付貨款，自應依約支付前述買賣價金，故原告請求被告給付剩餘價款五十萬一千六百零一元，及自起訴狀繕本送達日之翌日九十年一月二十日（即自受催告時）起依週年利率百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

丙、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。

民事第一庭法 官　蕭胤瑮

法院書記官　方美雲