臺灣臺北地方法院八十九年度重訴字第一○○六號

臺灣臺北地方法院民事判決　八十九年度重訴字第一○○六號

原告

中國農民銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

戊○○

被告

立發油廠股份有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

甲○○○

　　　　　　　　　乙○○

右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：被告立發油廠股份有限公司（以下簡稱立發公司）以其餘被告為連帶保證人，與原告簽訂授信綜合額度貸款契約，約定自民國（下同）八十八年三月四日起至八十九年三月四日止，在新台幣（下同）陸仟萬元額度內循環借用，本金最遲於八十九年三月四日全部到期，並按月支付利息，利率按年息百分之八．九計算，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。嗣被告立發公司向原告借用短期營運運轉金四千六百萬元，及委任原告開發國外信用狀，計墊款六筆，共計一千一百三十四萬八千一百一十元。詎被告立發公司僅清償墊款本金五百四十七萬四千零一十二元，尚有如主文第一項所示本息、違約金未清償，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出授信綜合額度契約書、約定書、票據交換所公告等影本為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：本件原告主張之事實，已據其提出授信綜合額度契約書、約定書、票據交換所公告為證，核屬相符。被告未到場或提出書狀以為爭執，視同自認，自堪信原告之主張為真實。從而原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付系爭款項，為有理由，應予准許。

丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

民事第三庭法 官　翁昭蓉

法院書記官　高菁菁