臺灣臺北地方法院八十九年度重訴字第一二三三號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 89 年 07 月 31 日

臺灣臺北地方法院民事判決　八十九年度重訴字第一二三三號
原　　　告　彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　林春鏞律師
被　　　告　乙○○
右當事人間清償債務事件，本院判決如左：
主　　文
被告應給付原告新台幣貳億玖仟捌佰萬元，及如附表所示利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事　　實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：被告於八十一年六月八日，與原告簽訂保證書，約定對於訴外人天元建設
股份有限公司（下稱天元公司，更名二次之名稱分別為天富建設股份有限公司、
天府建設股份有限公司）對原告現在及將來所負之債務，以新台幣（下同）捌億
壹仟萬元為限，負連帶清償之責任。嗣訴外人天元公司，分別於八十一年七月二
日、四日，均以被告為連帶保證人，向原告借款壹億元、貳億萬元，均約定於八
十五年十二月三十一日清償，利息均按年息百分之九點四五計算，並均約定逾期
清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之
二十計付違約金，且分期攤還，若一期未繳視為全部到期。詎清償期屆至後，訴
外人天元公司僅清償部分本金、利息，尚欠原告貳億玖仟捌佰萬元，及如附表所
示利息、違約金，爰依連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之
本金、利息、違約金。
三、證據：提出營利事業登記證、變更登記事項卡、保證書、本票、借據各一份、催
收款帳卡二份、授信約定書三份為證。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，僅提出支付命令聲明異議狀，惟未作何聲明或陳述
。
理　　由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，業據其提出營利事業登記證、變更登記事項卡、保證書、
本票、借據各一份、催收款帳卡二份、授信約定書三份為證，核屬相符，堪信為
真實。從而，原告依連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本
金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
三、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條
，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　七　　　月　　三十一　　日
民事第六庭法　　　官　姜悌文
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀
中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　八　　　月　　　　一　　日
法院書記官　陳鳳瀴