臺灣臺北地方法院八十九年度重訴字第一二三三號

臺灣臺北地方法院民事判決　八十九年度重訴字第一二三三號

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

林春鏞律師

被告

乙○○

右當事人間清償債務事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文第一項所示。

二、陳述：被告於八十一年六月八日，與原告簽訂保證書，約定對於訴外人天元建設股份有限公司（下稱天元公司，更名二次之名稱分別為天富建設股份有限公司、天府建設股份有限公司）對原告現在及將來所負之債務，以新台幣（下同）捌億壹仟萬元為限，負連帶清償之責任。嗣訴外人天元公司，分別於八十一年七月二日、四日，均以被告為連帶保證人，向原告借款壹億元、貳億萬元，均約定於八十五年十二月三十一日清償，利息均按年息百分之九點四五計算，並均約定逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，且分期攤還，若一期未繳視為全部到期。詎清償期屆至後，訴外人天元公司僅清償部分本金、利息，尚欠原告貳億玖仟捌佰萬元，及如附表所示利息、違約金，爰依連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金。

三、證據：提出營利事業登記證、變更登記事項卡、保證書、本票、借據各一份、催收款帳卡二份、授信約定書三份為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，僅提出支付命令聲明異議狀，惟未作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張之事實，業據其提出營利事業登記證、變更登記事項卡、保證書、本票、借據各一份、催收款帳卡二份、授信約定書三份為證，核屬相符，堪信為真實。從而，原告依連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。

三、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。

民事第六庭法官　姜悌文

法院書記官　陳鳳瀴