臺灣臺北地方法院八十九年度重訴字第一三一七號

臺灣臺北地方法院民事判決　八十九年度重訴字第一三一七號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

笙迪股份有限公司

被告

設台北縣汐止市○○路○段一九六之五號五樓

被告

現

兼法定代理人

甲○○ 原住台北縣汐止市○○路○段二三八巷五弄五號四樓

兼法定代理人

現

被告

丁○○ 住台北市○○區○○街三九一號六樓

右當事人間清償借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文第一、二項所示，及以供擔保為條件之假執行宣告。

二、陳述：

（一）被告笙迪股份有限公司（下稱笙迪公司）於民國八十七年四月二十四日、八十七年五月八日邀同其餘被告為連帶保證人，與原告簽立借據及進口物資融資契約，約定因約渉訟，合意以本院為第一審管轄法院。被告笙迪公司依前開借據向原告借款新台幣七百萬元，約定到期日為八十八年十月二十四日，按月依週年利率百分之九．○九計付利息；逾期清償者，即喪失期限利益，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。被告笙迪公司該筆借款僅繳納至八十八年九月二十四日之利息，本金迄未清償。

（二）被告笙迪公司自八十七年十一月十八日向原告申請開發信用狀，金額為美金十三萬元，約定利息按週年利率百分之八．二五計付，逾期清償者，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，該筆墊款已於八十八年八月二十三日到期，惟被告笙迪公司迄今尚欠美金十一萬七千元及約定之利息，違約金。

（三）依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付前開借款及約定利息、違約金。

三、證據：提出授信約定書、借據、進口物資融資契約、開狀申請書、進口單據到達通知書、信用狀結匯暨墊款承認書為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

一、程序方面：本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張之事實，業據提出授信約定書、借據、進口物資融資契約、開狀申請書、進口單據到達通知書、信用狀結匯暨墊款承認書為證；而被告丁○○已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項前段準用同條第一項前段之規定，視同自認原告之主張，。原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付新台幣七百萬元，美金十一萬七千元及如主文所示之利息、違約金，為有理由。

三、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，第三百九十條第二項判決如主文。

民事第六庭法官　吳素勤

法院書記官　柯金珠