臺灣臺北地方法院八十九年度重訴字第一四一五號

臺灣臺北地方法院民事判決　八十九年度重訴字第一四一五號

原告

安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

戊○○

被告

聯山建築工程股份有限公司

被告

兼 右

法定代理人

甲○○

被告

丁○○ 住臺北

　　　　　　　　丙○○　住同右

右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：被告聯山建築工程股份有限公司（下稱聯山公司）以被告甲○○、侯西隆、丁○○為連帶保證人，於民國八十七年七月三十日與原告簽訂週轉金放款契約，額度以新臺幣（下同）一千五百萬元為限，期限為一年，得循環動用，雙方約定被告得在有效動用期限內，出具撥款通知書請求原告撥款。嗣被告請求原告撥款一千五百萬元，並約定利息按原告基本放款利率加碼週年利率百分之一‧二五計算（放款當時合計為週年利率百分之九‧七五），自借款日起，按月計付。嗣後原告調整上開基本放款利率時，應自調整之日起，按新利率加原加碼重新計算。如逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告聯山公司僅繳息至八十八年七月四日，迄八十八年七月二十八日前揭借款到期，尚欠原告本金壹仟零叁拾萬元，向被告催討，均置之不理，本利迄未清償，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出週轉金放款契約、撥款通知書等件影本各乙份為證。

乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出週轉金放款契約、撥款通知書為證，核屬相符，自堪信為真實。

二、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付壹仟零叁拾萬元，及如附表所示之利息、違約金為有理由，應予准許。

丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

民事第民二庭法 官　吳光釗

~B法院書記官　呂烱昆