資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院八十九年度重訴字第一六四四號

清償借款民事裁判日期 89 年 10 月 31 日

法官陳惠生

臺灣臺北地方法院民事判決　八十九年度重訴字第一六四四號

　　　　　　　　乙○○　　　　　　　　　　住台北市○○區○○路四九號二樓

　　　　　　　　戊○○

　　　　　　　　己○○

右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：

主文

被告應連帶給付原告新台幣捌佰萬元，及如附表（一）所示之利息及違約金。與應連帶給付原告美金貳拾肆萬玖仟陸佰元，及如附表（二）所示之利息及違約金，並得按給付時原告銀行公布之即期美金賣出匯率折算新台幣給付之。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決於原告以新台幣伍佰貳拾伍萬元或同面額之中央政府建設公債甲類第一期債票（八十四年度）為被告供擔保後，得假執行。

甲、原告方面：

壹、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。

貳、陳述：如附件起訴狀之「事實及理由」欄所載。

參、證據：提出如該附件之「證物」欄所示證物為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

壹、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、得心證之理由：

一、原告主張之事實，已據其提出前揭證據為證，核屬相符，復未據被告作何爭執，自堪信為真實。

二、從而原告依兩造間契約，對被告為如主文第一項所示之請求，為有理由，應予准許。

参、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

肆、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

民事第五庭法官陳惠生