臺灣臺北地方法院八十九年度重訴字第二一二九號

臺灣臺北地方法院民事判決　八十九年度重訴字第二一二九號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

協和投資股份有限公司

兼法定代理人

乙○○ 住台北縣板橋市○○路○段一二三號四樓之三

被告

丁○○ 住台北巿長安東路二段一七八號十二樓之一

右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：聲明：除假執行擔保金額外，如主文第一項所示。陳述：

㈠被告協和投資股份有限公司（下稱協和公司）邀同其餘被告乙○○、丁○○為連帶保證人，於民國八十八年六月廿二日向原告借款新台幣（下同）三千萬元，約定清償日為八十九年十月二十八日，利息按年利率百分之八點六七採機動利率計付，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在六個月內者，另按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，另按上開利率百分之二十計付違約金。

㈡詎被告協和公司繳息至八十八年十月二十二日後即未依約繼續履行，經原告將其所有設質之股票拍賣求償後，尚有如聲明所示之本息及違約金迄未獲償。被告乙○○、丁○○既為此筆借款之連帶保證人，自應負連帶清償之責。爰分別依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償借款，為此提起本件訴訟。證據：提出本票、保證書各一紙、授信約定書三份、繳款歷史交易查詢表一份。

乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：原告主張之事實，業據提出與陳述相符之本票、保證書、授信約定書、繳款歷史交易查詢表等件為證。被告等均經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信原告主張為真實。從而原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付借款一千六百六十二萬一千零八十二元，及自八十八年十二月三日起至清償日止，按年息百分之八點六七計算之利息，暨自八十九年一月三日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

民事第二庭法 官　陳婷玉

法院書記官　王 儀