臺灣臺北地方法院八十九年度重訴字第四十五號

臺灣臺北地方法院民事判決　八十九年度重訴字第四十五號

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

辛○○

法定代理人

送

訴訟代理人

壬○○

被告

盛羽實業股份有限公司

被告

設台北市○○○路○段三四二號九樓之二

兼法定代理人

己○○ 住

被告

庚○○ 住

　　　　　　　　　丁○○　　住

　　　　　　　　　丙○○　　住台北市○○○路○段三四二號七樓之一

　　　　　　　　　戊○○　　住台北市○○街二○八巷六一弄十五號十一樓

　　　　　　　　　甲○○　　住台北市○○區○○路四二四巷一七八號三樓

右當事人間清償借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：被告盛羽實業股份有限公司（下稱盛羽公司）於民國八十八年五月七日向原告借款新台幣（下同）三千六百五十萬元，約定清償期為同年十一月七日，利息按週年利率百分之七計付，遲延清償者，除仍按上開利率計息外，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金；其餘被告於同年九月十八日出具保證書，約定就被告盛羽公司對原告所負債務，於一億元之範圍內負連帶清償責任。詎被告盛羽公司前開借款屆期未清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴。

三、證據：提出本票、保證書、授信約定書。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

一、程序方面：本件被告，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，業據提出本票、保證書、授信約定書為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明及陳述，以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真。

（二）原告依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，請求被告連帶給付三千六百五十萬元及如主文所示之利息、違約金，即無不合，應予准許。

三、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

民事第六庭法官　吳素勤

法院書記官　柯金珠