臺灣臺北地方法院八十九年度重訴字第七八二號

臺灣臺北地方法院民事判決　八十九年度重訴字第七八二號

原告

台灣省合作金庫

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

麗捷國際股份有限公司

兼法定代理人

己○○

被告

丙○○

　　　　　　　　　乙○○

　　　　　　　　　戊○○

右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：被告麗捷國際股份有限公司（原名喜維士股份有限公司）於民國八十八年九月二十九日以其餘被告己○○、丙○○、乙○○、戊○○為連帶保證人，約定在新台幣（下同）一千萬元內向原告辦理借款，期間自八十八年九月二十九日起至八十九年九月二十日止，利息按年息百分之九點三五五計算，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，若被告有遲付利息之情形，即喪失期限利益，所有債務視為全部到期，詎被告於八十九年一月十三日向原告借用一千萬元後，僅繳付至八十九年二月十二日止之利息，即未依約履行，經屢向被告催討，均置之不理，本利迄未清償，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出借款契約書、授信約定書為證。

乙、被告方面：被告麗捷國際股份有限公司、己○○、丙○○、乙○○、戊○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：本件被告麗捷國際股份有限公司、己○○、丙○○、乙○○、戊○○均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出借款契約書、授信約定書為證，核屬相符，自堪信為真實。

二、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款一千萬元，及如主文第一項所示之利息、違約金為有理由，應予准許。

丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

民事第五庭法 官　詹駿鴻

法院書記官　林淑玉