臺灣臺北地方法院八十九年度重訴字第九五一號

臺灣臺北地方法院民事判決　八十九年度重訴字第九五一號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

大和製作有限公司

兼法定代理人

庚○○

被告

丁○○

被告

蔣家洋

右二人共同

訴訟代理人　　李富祥律師　住台北市○○○街三號五樓

右當事人間請求清償債務事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：被告大和製作有限公司（下稱大和公司）先後於八十六年六月二十一日、八十七年二月十二日、八十七年三月十九日，以邀同被告丁○○、戊○○（原名陳惠民，八十七年七月十七日改名，此部分另為判決）、蔣家洋（原名己○○，八十七年七月十五日改名）、庚○○（原名蔣昌台，八十七年十二月一日改名）為連帶保證人，自民國八十六年六月二十一日起，陸續向原告借款八筆，共計新台幣（下同）陸佰萬元，其到期日及利率如附表所示，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，詎屆清償期後，屢向被告催討，均置之不理，本利迄未清償，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出借據八份、授信約定書五份，保證書乙份等件為證。

乙、被告方面：被告大和公司、庚○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。被告丁○○、蔣家洋部分

一、聲明：駁回原告之訴。

二、陳述：對前揭借據、授信約定書、保證書之真正及請求之金額無意見。

理由

甲、程序方面：本件被告大和公司、庚○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出借據八份、授信約定書五份，保證書乙份為證，核屬相符，自堪信為真實。

二、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告大和製作有限公司、庚○○、蔣家洋、丁○○應連帶給付原告新台幣参佰萬元，及如附表編號一、二所示之利息、違約金；被告大和製作有限公司、庚○○、蔣家洋應連帶給付原告新臺幣参佰萬元，及如附表編號三至八所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

民事第二庭法 官　吳光釗

~B法院書記官　林春城