臺灣臺北地方法院九十年度婚字第一六六號

台灣台北地方法院民事判決　九十年度婚字第一六六號

原告

乙○○

被告

甲○○

　　　　　　　　　　　　居新竹

右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：兩造於民國七十三年九月六日結婚，夫妻感情原本融洽，不料被告養母需求無度，利用被告洗錢給養母，七十四年新竹十信定存新台幣（以下同）十二萬元到期，拿給被告四萬元，結果全數為其養母拿去，七十八年三月三十日被告賭六合彩輸掉三十多萬元，叫原告替她還債，原告向父親、兄弟朋友借款、並以會款還債，沒想到八十年間被告又賭六合彩，贏錢養母拿去，輸了一百多萬元又要我替她還，還吵著要離婚，原告初以和為貴，百般忍受，被告卻得寸進尺，八十六年間向我說養母那邊缺款週轉，叫我匯款將竹東農會貸款還清，以便重新貸一筆較大的款項運用，還遭被告騙去將近一百萬元，使得原告身心疲備不堪，加上工廠關廠沒工作，使得原告備加壓力，渠被告於八十七年底無故離家，拒與原告履行同居生活，經原告四處尋訪，仍無下落，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟等。

三、證據：提出戶籍謄本、信函、民事裁定、匯款回條等影本為證，並聲請訊問證人蔡金坤。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六各款所列情形之一，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、兩造夫妻關係現仍存續中，有原告提出之戶籍謄本可稽。

二、原告主張被告於民國八十七年底無故離家出走，迄今不履行同居義務之事實，業經證人即原告之弟弟蔡金坤到庭證明屬實，依上開證據，原告之主張自堪信為真實。

三、按夫妻互負同居之義務民法第一千零一條有明文規定。被告竟不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，依法應予准許。

丙、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。

家事法庭法 官 劉 祥 墩

~B書　記　官　林夢姬