臺灣臺北地方法院九十年度簡字第一四號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十年度簡字第一四號

原告

普羅汽車股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

陳瑞章

訴訟代理人

白宗弘

被告

盛立興國際貿易股份有限公司

法定代理人

丁○○

被告

丙○○

右當事人間請求給付買賣價金事件，本院判決如左：

主文

事實

一、原告方面：

（一）聲明：如主文所示。

（二）陳述：被告盛立興國際貿易股份有限公司（以下簡稱盛立興公司）邀其餘被告為連帶保證人，於民國（下同）八十九年四月二十日以附條件買賣方式，向原告購買一九九九年份，中華牌，車號ＤＴ─九一三二號自用小客車，約定價金新台幣（以下同）六十六萬一千七百五十二元分三十六期給付，每期一萬八千三百八十二元。詎被告盛立興公司自八十九年九月十八日起未依約履行，爰依系爭買賣契約第八條第一項約定終止契約，並經原告取回上開汽車，於九十年五月四日拍賣抵充部分價金後，被告尚欠如主文第一項所示價款及利息，為此提起本訴。

（三）證據：提出車輛買賣契約書、本票、被告盛立興公司之變更登記事項卡、台北市汽車商業同業公會證明書、拍賣車輛紀錄、統一發票、出場車輛停車費、台北市交通事件裁決所交通違規罰鍰收據等影本。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、得心證之理由：原告主張之事實，已據其提出與所述相符之車輛買賣契約書、本票、被告盛立興公司之變更登記事項卡、台北市汽車商業同業公會證明書、拍賣車輛紀錄、統一發票、出場車輛停車費、台北市交通事件裁決所交通違規罰鍰收據等影本為證。被告未到場或提出書狀以為爭執，堪信原告之主張為可採。從而原告依買賣契約及連帶保證契約請求被告連帶給付系爭款項，即無不合，應予准許。

三、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

民事簡易庭法 官　翁昭蓉

法院書記官　高菁菁