臺灣臺北地方法院九十年度訴字第一○四三號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十年度訴字第一○四三號

原告

台北國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

庚○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

送達代收人

己○○

被告

萬通鋼鐵股份有限公司 公司統一編號：00000000號

被告

設台北縣板橋市○○路○段三七巷二二二號

兼法定代理人

甲○○

被告

乙○○

住台北縣板橋市○○路二五三號二十樓

　　　　　　　　　　　　　　　住台北縣板橋市○○路○段三七巷二二二號一樓

　　　　　　　　　戊○○

　　　　　　　　　辛○○

　　　　　　　　　　　　　　　住台北縣貢寮鄉○○村○○街六號

右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除假執行之擔保金額外，如主文第一項所示。

二、陳述：被告甲○○、乙○○、戊○○、辛○○，分別於民國八十五年一月八日、同年月九日，先後與原告簽訂保證書，均約定對於被告萬通鋼鐵股份有限公司（下稱萬通公司）對原告現在及將來所負之債務，均以新台幣（下同）壹仟萬元為限，負連帶清償之責任。嗣被告萬通公司，自八十七年十月二十日起，陸續向原告借款六筆，借款金額、起迄日、約定利率、繳款日均如附表二所示，並均約定逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，且分期攤還，若一期未繳視為全部到期。詎被告萬通公司僅清償部分本金、利息，依前述約定，債權均視為全部到期，爰分別依消費借貸和連帶保證之法律關係，請求被告萬通公司、甲○○、乙○○、戊○○、辛○○連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金。

三、證據：提出保證書一份、約定書四份、借據六份為證。

乙、被告方面：被告萬通公司、甲○○、乙○○、戊○○、辛○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件依兩造簽訂之約定書第十三條約定，合意以原告總行所在地之法院為第一審管轄法院，而原告總行設於台北市○○○路○段三十六號，為本院轄區，則本院自有管轄權，核先敘明。

二、本件被告萬通公司、甲○○、乙○○、戊○○、辛○○，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、本件原告主張之事實，業據其提出保證書一份、約定書四份、借據六份為證，核屬相符，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸和連帶保證之法律關係，請求被告萬通公司、甲○○、乙○○、戊○○、辛○○連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。另本件原告陳明願供擔保後，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。

四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

民事第六庭法官　姜悌文

法院書記官　陳鳳瀴