臺灣臺北地方法院九十年度訴字第一四四三號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十年度訴字第一四四三號

原告

台灣銀行

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

己○○

複代理人

丙○○

被告

宜華服裝有限公司

兼法定代理人

甲○○

被告

丁○○

　　　　　　　　　戊○○

右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：被告宜華服裝有限公司以其餘被告為連帶保證人，於民國八十七年七月二十四日向原告借用新台幣（下同）伍佰萬元，約定利息按年息百分之八．二（四百萬元部分）及百分之八．七（一百萬元部分）計算，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，清償期為民國八十八年七月二十四日。詎屆清償期後，屢向被告催討，均置之不理，尚欠四百萬元及如聲明（即如主文第一項）所示之本金、利息、違約金迄未清償，依法被告應負連帶清償責任，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出借據、放款明細登錄卡、電腦查詢單各一紙為證。

乙、被告方面：

一、被告戊○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

二、被告宜華服裝有限公司、甲○○、丁○○到場陳稱同意原告之請求。

理由

甲、程序方面：本件被告戊○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、放款明細登錄卡、電腦查詢單各一紙為證，核屬相符，並為被告宜華服裝有限公司、甲○○、丁○○所認諾，按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決。而被告戊○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。

二、按，連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。民法第二百七十三條定有明文。又（消費借貸之）借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。民法第四百七十八條定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金。同法第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項亦分別明定。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款肆佰萬元，及如主文第一項所示之利息、違約金為有理由，應予准許。

四、本件既經被告宜華服裝有限公司、甲○○、丁○○認諾，依民事訴訟法第三百八十九條第一項第一款規定，爰依職權宣告對於被告宜華服裝有限公司、甲○○、丁○○得假執行。

丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百八十九條第一項第一款，判決如主文。

民事第三庭法 官　張明輝

法院書記官　周其祥