臺灣臺北地方法院九十年度訴字第一六三九號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十年度訴字第一六三九號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

陸俊傑

被告

乙○○

被告

丁○○

右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。

二、陳述：被告川源源有限公司（下稱川源源公司）於民國八十七年十二月十五日及八十九年間，邀同其餘被告為連帶保證人，自八十九年十月十八日起，陸續向原告借款四筆共計新台幣（下同）二百零九萬元，均約定自借款日起按月計付利息，各筆借款之借款期間、約定利息暨違約金詳如附表二所示，並約定與原告間之任一債務未依約償付本息時，即喪失時效利益，債務視為全部到期。詎被告川源源公司如附表二編號一所示之該筆三十六萬元借款，於九十年一月二十九日屆期，屢經原告催討，迄未清償，依授信約定書第五條第一款約定，全部債務均視為到期，計積欠如訴之聲明所示之金額迄未清償，而其餘被告為連帶保證人，應負連帶清償之責，為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。

三、證據：提出借據、授信約定書、保證書、放款利息收回記錄表、轉帳收入傳票、利率變動函等件為證。

乙、被告方面：

壹、被告丁○○部分：被告丁○○未於言詞辯論期日到場，惟據其以前到場所為之聲明及陳述如後：

（一）聲明：駁回原告之訴及假執行之聲請。

（二）陳述：保證書上確為伊之簽名、蓋章，但請求讓伊分期付款攤還。

貳、被告川源源公司、甲○○、乙○○、己○○部分：均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：

一、本件依兩造授信約定書第十五條、保證書第七條，合意以本院為第一審管轄法院，有該約定書、保證書可稽，是本院就本件訴訟自有第一審管轄權，合先敘明。

二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書、保證書、放款利息收回記錄表、轉帳收入傳票、利率變動函等件為證，核屬相符，自堪信為真實。

二、被告川源源公司借款未依約清償，經視為全部到期，而其餘被告為連帶保證人，依法應負連帶清償之責，從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如訴之聲明所示之金額，為有理由，應予准許。

丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

法院書記官　袁以明