臺灣臺北地方法院九十年度訴字第六五三二號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十年度訴字第六五三二號

原告

嬌生股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

靖皇企業有限公司

法定代理人

甲○○

右當事人間請求給付價金事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：聲明：除假執行供擔保金額外，如主文第一項所示。陳述：兩造於民國八十八年九月間簽訂「運送契約書」，約定被告於契約存續期間內（自八十八年九月一日起至八十九年六月卅日止），得於約定區域運送原告之產品予軍公教通路指定客戶，並為原告處理產品於該通路之銷售推展及相關業務。惟被告自八十九年五月十一日起即積欠原告數筆費用未償，嗣後並擅自停止營業，原告遂依約終止該契約。經結算後被告應給付原告之費用計有九十五萬四千八百二十二元，爰依據兩造間之契約，請求被告給付該筆款項。證據：提出運送契約書、對帳明細表、切結書各一份為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

本件依兩造簽訂之運送契約書第十三條規定，已合意由本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權，合先敘明。

被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告主張之事實，已據其提出與所述相符之運送契約書、對帳明細表、切結書等件為證，被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院審酌，足堪認原告之主張為可採信。

從而，原告依據兩造簽訂之運送契約書所定，請求被告給付九十五萬四千八百二十二元，及自起訴狀繕本送達翌日即九十年十二月廿二日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，即無不合，應予准許。

原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。

中華民國九十一年一月 廿九 日民事第二庭法 官　陳婷玉右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀

~B法院書記官