臺灣臺北地方法院九十度訴字第六五八六號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十度訴字第六五八六號

原告

吉成紡織股份有限公司

法定代理人

林朝督

被告

紳遠實業股份有限公司

法定代理人

陳永

右當事人間請求給付貨款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：被告曾於民國八十五年五月向原告購買布匹，約定價金為新台幣（下同）伍拾柒萬柒仟肆佰柒拾伍元。詎原告出貨後，被告拒絕支付貨款，爰依買賣契約請求被告給付上開貨款。

三、證據：提出發票影本為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、原告主張之事實，已據其提出發票為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項前段規定，視同自認，自應認原告之主張為可採信。惟依民法第二百零三條規定，法定利率為百分之五，原告本於買賣契約而為請求，復未陳明兩造有高於年息百分之五利率之約定，是原告僅得請求依年息百分之五計算之利息。從而，原告請求被告給付伍拾柒萬柒仟肆佰柒拾伍元，及自八十五年五月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。

丙、結論：原告之訴為一部有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十九條但書，判決如主文。

民事第五庭法 官　歐陽漢菁

~B法院書記官　曾寶生