臺灣臺北地方法院九十年重訴字第一○四七號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十年重訴字第一○四七號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

戊○○

被告

加昱實業有限公司

兼右一人

法定代理人

己○○

被告

乙○○

　　　　　　　　　甲○○

　　　　　　　　　丙○○

右當事人間清償債務事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文第一項所示。

二、陳述：被告加昱實業有限公司（以下簡稱加昱公司）以其餘被告為連帶保證人，於民國八十八年十月六日，與原告書立「綜合授信契約」，契約期間自八十八年十月六日起至八十九年十月六日止，約定在新臺幣（下同）五千萬元範圍內，申請額度動用。嗣於八十九年四月間，加昱公司向原告借款六筆，合計五千萬元，約定利息利息按年息百分之九．０九計算，均自借款日起按月清償利息，未按期清償時，即喪失期限之利益，逾期清償時，除按原利率計付遲延利息外，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告加昱公司自八十九年九月間起即未清償本息，依上開約定，本件債務視為全部到期，被告加昱公司除攤還本金六千三百八十五元外，尚欠本金四千九百九十九萬三千六百十五元，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出綜合授信契約、撥款申請書兼借款憑證、約定書、保證書、攤還及收息紀錄查詢單等件為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出綜合授信契約、撥款申請書兼借款憑證、約定書、保證書、攤還及收息紀錄查詢單等件為證，核屬相符，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，本院審酌上開證物，認原告之主張為可採信。

二、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付借款餘額四千九百九十九萬三千六百十五元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許。

丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

民事第六庭法官　陳秀貞

~B法院書記官　林秀妙