臺灣臺北地方法院九十年度重訴字第二六五九號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十年度重訴字第二六五九號

原告

第一商業銀行股份有限公司中山分行

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

丁○○

被告

德叡實業有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

甲○○

　　　　　　　　　乙○○

右當事人間請求清償債務事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。

二、陳述：

（一）被告德叡實業有限公司（下稱德叡公司）以其餘被告為連帶保證人，自民國八十九年六月十七日起向原告借款，其借款日期、金額、約定利率、到期日等均如附表一所示，並均約定逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎屆清償期後，屢向被告催討，尚欠如附表一所示之本金、利息及違約金未清償。

（二）被告德叡公司另於八十九年四月八日以其餘被告為連帶保證人，與原告簽訂進口遠期信用狀借款契約，約定被告德叡公司在原告銀行以遠期信用狀方式向國外採購物資時，在美金二十五萬元額度內得循環開發信用狀，利息自原告付款之日起至借款到期日止，按原告通知利率支付，到期不履行時，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。嗣被告德叡公司自八十九年八月三日起向原告申請開發信用狀，其墊款金額、利率、到期日等均如附表二所示，詎屆清償期後，屢向被告催討，仍欠如附表二所示之本金、利息及違約金未清償。

（三）爰依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付上開款項。

三、證據：提出借據、約定書、保證書、進口遠期信用狀借款契約、進口墊款結匯還款報告書（均影本）為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、原告主張之事實，已據其提出借據、約定書、保證書、進口遠期信用狀借款契約、進口墊款結匯還款報告書等件為證，被告則未到場或以書狀作何抗辯，自堪信原告上開主張為真實。

二、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付如主文第一、二項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

丁、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

民事第五庭法 官　歐陽漢菁

~B法院書記官　曾寶生