資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院九十年度小上字第三五號
臺灣臺北地方法院民事判決 九十年度小上字第三五號
- 上訴人
- 永如營造股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 上訴人
- 哥鼎營造廠即林金華
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 被上訴人
- 曾茂行企業有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 丁○○
右當事人間給付貨款等事件，本院判決如左：
主文
訴訟費用由被告__負擔。
本判決於原告以新台幣███████元供擔保後，得假執行。
事實
一、原告方面：
（一）聲明：如主文第一項所示，及為以供擔保為條件之假執行宣告。
（二）陳述：
（三）證據：提出______
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
理由
一、程序方面：本件被告，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，已據其提出與所述相符之________為證，原告之主張為可採信。
（二）原告據以提起本訴，請求______，即無不合，應予准許。
三、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十五條第二項，第三百九十條第二項判決如主文。
民事第二庭法 官 許純芳
~B法院書記官 許純芳