臺灣臺北地方法院九十年度訴字第一三九六號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十年度訴字第一三九六號

原告

匯通商業銀行股份有限公司敦南分行

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

潤冠實業有限公司 公司統一編號：00000000號

被告

原設台北縣汐止市○○街一二一巷一八號

兼法定代理人

乙○○

兼法定代理人

原住台北縣汐止市○○街五二號一八樓

被告

丁○○

　　　　　　　　　　　　　　　　　　住台北縣汐止市○○路○段三三七巷一六弄

右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除假執行之擔保金額外，如主文第一項所示。

二、陳述：被告潤冠實業有限公司（下稱潤冠公司）於民國九十年一月七日，以被告乙○○、丁○○為連帶保證人，與原告簽定購車貸款契約，向原告借用新台幣（下同）壹佰叁拾萬元，約定利息按年息百分之十五計算，並約定本金部分，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十加付違約金；利息部分，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十加付違約金。且分期攤還利息，若一期未繳，視為全部到期。詎被告潤冠公司自九十年一月十日起，即未依約清償，依前述約定，債權視為全部到期，被告潤冠公司尚欠原告壹佰叁拾萬元，爰分別依消費借貸和連帶保證之法律關係，請求被告潤冠公司、乙○○、丁○○連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金。

三、證據：提出購車貸款契約、車輛動產抵押契約書、動產抵押設定登記申請書、本票各一份為證。

乙、被告方面：被告潤冠公司、乙○○、丁○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件依兩造簽訂之購車貸款契約第十五條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，核先敘明。

二、本件被告潤冠公司、乙○○、丁○○均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、本件原告主張之事實，業據其提出購車貸款契約、車輛動產抵押契約書、動產抵押設定登記申請書、本票各一份為證，核屬相符，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸和連帶保證之法律關係，請求被告潤冠公司、乙○○、丁○○連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。另本件原告陳明願供擔保後，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。

四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

民事第六庭法官　姜悌文

法院書記官　陳鳳瀴