臺灣臺北地方法院九十年度訴字第二三六五號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十年度訴字第二三六五號

原告

中國國際商業銀行股份有限公司大安分公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

丁○○

被告

合鴻有限公司

兼法定代理人

甲○○○

被告

乙○○

　　　　　　　　　丙○○○

右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。

二、陳述：被告合鴻有限公司以其餘被告為連帶保證人，於民國（下同）八十九年十月二十日與原告簽訂綜合授信契約，約定授信總額度新台幣（下同）捌佰萬元，每筆動用後六十天內償還，利息利率按原告基本放款利率加年息百分之一．０七五計算，逾期清償，喪失期限利益，且利息改按約定利率加百分之一計算，並逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。其後被告合鴻有限公司陸續動用，迄九十年一月十四日陸續屆期時，尚欠如主文第一項所示本金、利息、違約金，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出綜合授信契約書、授信約定書、短期放款到期日控制表、連帶保證書、被告合鴻有限公司變更登記事項卡、戶籍謄本為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：本件原告主張之事實，已據其提出綜合授信契約書、授信約定書、短期放款到期日控制表、連帶保證書、被告合鴻有限公司變更登記事項卡、戶籍謄本為證，核屬相符。被告未到庭或提出書狀以為爭執，自堪信原告之主張為真實。從而原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付系爭款項，為有理由，應予准許。

丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

民事第三庭法 官　翁昭蓉

法院書記官　高菁菁