九十年度訴字第二五七三號｜民事：損害賠償｜裁判日期：90 年 07 月 03 日

臺灣臺北地方法院民事判決　九十年度訴字第二五七三號原　　　告　偉嘉科技股份有限公司法定代理人　甲○○ 被　　　告　乙○○ 居台北市○○街三六巷三六號二樓右當事人間請求損害賠償事件，本院判決如左：主文被告應給付原告新台幣貳佰伍拾肆萬壹仟伍佰元，及自民國九十年六月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決於原告以新台幣捌拾肆萬柒仟壹佰陸拾陸元供擔保後，得假執行。事實甲、原告方面：一、聲明：被告應給付原告新台幣（下同）貳佰伍拾肆萬壹仟伍佰元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告願供擔保，請准宣告假執行。二、陳述：（一）被告係金寬科技股份有限公司（設於台北市市○○道○段八六號三樓，以下簡稱金寬公司）之名義上負責人兼會計，賴金福係金寬公司實際負責人，二人共同經營被告金寬公司。被告與賴金福均明知金寬公司財務陷於困難，已無支付能力，竟出於不法所有之意圖，利用原告對其過去交易之信賴，連續自八十七年七月九日起至同年八月二十四日止，以金寬公司名義向原告大量訂購CDR、 CDU等相關電腦產品，致原告陷於錯誤，如數交付價值合計二百五十四萬一千五百元之貨物，被告與賴金福僅交付發票人金寬公司、發票日八十七年九月二十五日、面額一百三十九萬六千四百五十元之支票一張，詎屆期支票未獲兌現，其餘貨款亦未給付。（二）按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任；又公司負責人對於公司業務之執行，如有違反法令致他人受有損害時，對他人應與公司負連帶賠償之責。民法第一百八十五條第一項、第一百八十八條第一項及公司法第二十三條均定有明文。被告與賴金福共同詐欺，應與金寬公司負連帶賠償責任。乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。丙、本院職權調閱本院八十八年度易字第一五九八號卷。理由一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、被告與賴金福（另案判決確定）原係男女朋友，賴金福推由被告擔任金寬公司負責人，二人共同經營金寬公司，詎二人均明知金寬公司財務均陷於困難已無資力，竟共同意圖為金寬公司不法之所有，連續自八十七年七月九日起至同年八月二十四日止，由被告或賴金福以金寬公司名義向原告訂購CDR、CDU等電腦資訊產品，致使原告陷於錯誤，誤信金寬公司會如數支付貨款，乃交付價值二百五十四萬一千五百元之貨物予金寬公司，被告與賴金福僅交付發票人金寬公司、發票日八十七年九月二十五日、面額一百三十九萬六千四百五十元之支票一張付款，詎屆期支票未獲兌現，其餘貨款亦未給付等事實，業經本院以九十年度易緝字第四三號刑事判決認定屬實，並判處被告有期徒刑六月，有判決書正本附卷可稽，且據原告於該刑事案件中提出與所述相符之出貨單影本五張、銷貨明細簿影本一張、支票及退票單影本一張為證。被告對上開事實未到庭或提出書狀爭執，原告之主張堪認為真實。三、被告與賴金福係金寬公司之負責人，其等執行公司業務，共同詐購原告之電腦產品而未付款，不法侵害原告之財產權，致原告受有損害，應與金寬公司連帶負損害賠償責任。從而，原告請求被告賠償相當於詐購電腦產品價款之金額二百五十四萬一千五百元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即九十年六月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，自應准許。四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核合於法律之規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之。五、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　七　　　月　　　三　　　日民事第二庭　法　官右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　七　　　月　　　三　　　日 ~B法院書記官　呂烱昆

臺灣臺北地方法院九十年度訴字第二五七三號

關鍵資訊