臺灣臺北地方法院九十年度訴字第三○○五號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十年度訴字第三○○五號

原告

財將企業股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

蘇千祿律師

被告

嘉吉工程有限公司 設台中縣大肚鄉○○路一號

法定代理人

丙○○

被告

丁○○

　　　　　　　　甲○○

右當事人間請求返還車輛等事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。

二、陳述：被告嘉吉工程有限公司（下稱嘉吉公司）以其餘被告為連帶保證人，於民國八十五年四月二十九日與原告簽訂附條件買賣契約，買受如附件一所示之挖土機，並送件完成動產擔保附條件買賣登記及核發證明書。被告等於八十五年六月起即未再繳款，經原告實行強制執行手續後，由被告甲○○代理其他被告二人出面與原告達成協議，先行清償現金新台幣（下同）壹佰叁拾萬元，而為已查封不動產塗銷手續並約定就尾款部分另議處理方式。惟被告迄今未解決尾款，其既無誠意履行雙方買賣契約及協議內容，原告自得以本起訴狀繕本送達為解除附條件買賣關係之意思表示，並請求被告等返還附件一內容之標的物，如被告無法返還損害賠償本事件之標的物依約應負擔損害賠償責任，其計算金額即以立協議書時差額價額為準（即壹佰肆拾陸萬元）。

三、證據：

（一）附條件買賣契約書影本。

（二）動產擔保交易登記證明書影本。

（三）協議書影本。

乙、被告方面：被告三人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：

一、本件依附條件買賣契約書第十二條，合意由本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告三人均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出附條件買賣契約書、動產擔保交易登記證明書協議書（以上皆影本），核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場亦未提出準備書狀爭執，自堪信原告主張為真實。

二、本件被告既繼續繳交未買賣價金，從而，原告依附條件買賣契約第十條第四項之約定，自得請求被告將買賣標的物返還。又依前開契約同條第五款規定，如被告請求返還買賣標的物而使原告受有損害時，亦得請求被告負擔損害賠償責任，故原告於聲明第一項就本件附件一所示之挖土機如無法返還時，請求被告賠償尚積欠之買賣價金，即屬有據，應予准許。

丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

民事第四庭法 官　黃柄縉

法院書記官　楊湘雯