臺灣臺北地方法院九十年度訴字第五二九九號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十年度訴字第五二九九號

原告

展大國際股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

大禹自動化股份有限公司

法定代理人

丙○○

右當事人間請求給付貨款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

壹、聲明：被告應給付原告新台幣（下同）九十三萬八千元，及自民國九十年七月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

貳、陳述：被告於九十年五月三十一日向原告訂購AUTOCAD2000（台塑版）共十四套，貨款計九十三萬八千元，應於九十年六月三十日給付，惟被告遲不付款，為此依買賣契約之法律關係，請求被告給付貨款。

參、證據：提出訂購單影本二件、送貨單及統一發票等影本各一件為證。

乙、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之訂購單、送貨單、統一發票為證，被告經合法通知未到庭亦未提出書狀表示爭執，自堪信原告之主張為真正。

三、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五民法第二百二十九條第一項、第二百零三條定有明文。本件兩造約定系爭貨款應於九十年六月三十日給付，從而原告依買賣契約之法律關係，訴請被告給付九十三萬八千元，及自九十年七月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，即無不合，應予准許。

據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。

法院書記官　謝梅琴