臺灣臺北地方法院九十年度訴字第五六二六號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十年度訴字第五六二六號

原告

安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

群普有限公司

法定代理人

乙○○

右當事人間給付票款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：

（一）原告執有被告於民國八十八年十一月九日簽發，以台北國際商業銀行和平分行為付款人，票號QC0000000號，金額新台幣（下同）八十三萬九千元之支票一紙（下稱系爭支票），並於八十八年十一月九日提出交換，遭存款不足為由退票。嗣本件票據權利已罹於時效而消滅。

（二）查被告係為業務上之需要，開立以台北國際商業銀行和平分行為付款人，票號為0000000，金額為三十六萬一千七百元，及以台北國際商業銀行和平分行為付款人，票號為0000000，金額為四十七萬七千三百元之支票二紙予訴外人瑋得有限公司（下稱瑋得公司）支付貨款，復因瑋得公司向原告借款，遂以上開面額為三十六萬一千七百元、四十七萬七千三百元之支票向原告申請融資墊款，嗣因此二紙支票到期，被告遂以系爭支票抽換之。被告既以前開二紙支票支付貨款予瑋得公司，且系爭支票之票款亦未實際支出，被告自受有利益，原告得依票據法第二十二條第四項之規定，請求被告償還。

三、證據：提出支票暨退票理由單各一紙、墊付國內票款借據一紙、統一發票影本二紙、承諾書一紙、原告託代收票據明細表二紙為證。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、得心證之理由：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票暨退票理由單、墊付國內票款借據、統一發票影本、承諾書、原告託代收票據明細表等件為證，且未據被告到場作何爭執，應堪採信。從而，原告依票據法第二十二條第四項之規定提起本訴，請求被告給付八十三萬九千元，及自起訴狀繕本送達之翌日即九十年十一月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

三、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。

~B 法 官~B 法 官

~B法院書記官　郭錦賢